2018年底，Epic Games宣布其游戏商店抽成将至12%之后，PC平台的游戏商店大战正式拉开，随后的几个月期间，陆续有多个开发商宣布其新产品或续作成为Epic专属游戏。对于游戏开发者而言，拿到更多的收入可以让他们有资金为游戏做营销或者增加游戏功能，但对于玩家而言，专属游戏似乎并不被PC玩家认可。比如最近，《无主之地》开发商Gearbox创始人在Reddit发帖表示，“Steam将在5-10年内死亡”，一时之间引发了玩家的大量批评。

实际上，这已经不是《无主之地》第一次“惹众怒”：4月初的时候，Gearbox宣布《无主之地（Borderlands）》续作PC版本只在Epic Games Store发布的消息就引发了粉丝们的不满。

Epic降低分成迫使对手跟进，Steam五至十年内或被淘汰

本周早些时候，该公司创始人兼CEO Randy Pitchford在Reddit发布了一篇超长的帖子解释该决定的原因，并且认为，从长期来看，Epic的商店将在对Steam竞争中获胜。

在这篇帖子里，Pitchford虽然承认Epic Games Store仍缺乏Steam平台的很多高质量功能，但他指出，Epic公布的路线图显示，在9月份的《无主之地3》发布之前，这些功能都会加入。实际上，Pitchford认为，该游戏的加入可以推动Epic更快地把功能加入到商店里，“我可以打赌，Epic毫无疑问会在功能和服务质量上超过V社”。

Pitchford也承认，如果发行商和开发商同时在多个商店发行游戏是比较保险的做法，但他认为，通过一些游戏的专属条款，整个行业将会享受更高质量的服务。（epic为了拿到专属游戏而做出的投资或许也不会有什么关系）。

他说，在Epic Games进入游戏平台领域之前，“V社通过Steam赚到的大量资金都用来给该公司的管理者和拥有者分红了，他们过去这么做是因为没有什么可以担忧的事情，之前Steam没有像样的对手。他们没有足够的外部压力去调整收入分成比例，也没有外部压力迫使他们吧足够多的的收入重新投入到商店建设上“。

在Pitchford看来，Epic是“唯一一个可以真正打破Steam垄断并且解决这些问题的公司，从过去的记录来看，我预计Epic在技术方面的投入远远超过V社，如果我们从五年或者十年的范围来看Steam，它可能会逐渐没落，其他更有竞争力的商店会取而代之”。

比如，Steam已经提高了部分高收入游戏的分成比，这被Pitchford看做是V社意识到竞争压力的表现，“这太神奇了，我认为V社的人非常聪明，或许他们也已经开始给商店做更多的投入”。

最后，Pitchford表示，Epic的竞争意味着，“Steam没有更多的选择，摆在它面前的只有放弃、失败，或者尽快变得比之前更好，因为V社有一些非常优秀的人才，我不认为他们会选择放弃。以后我们回过头来看现在这段时间，就会意识到这是PC数字游戏商店垄断结束的时刻，我们都将见证这个重要的改变，看到发行商和开发商在应用商店的分成比例提高，看到多出来的价值将被传递给玩家”。

高抽成不代表公平：玩家体验才是决定游戏商店的关键

对于Pitchford的长篇大论，玩家社区似乎并不买账，无论是在Reddit还是外媒的评论里，90%以上的人都认为他唱衰Steam是因为《无主之地》拿了Epic的独占资金。

有评论者表示，V社的分成比的确让开发商和发行商觉得不公平，但并不认同“Steam即将死亡”的论断：

“我阅读了完整帖子，但不认为Steam要死了，我觉得有些观点是认同的，Steam的优势让他们可以拿到比较高的收入分成，因此让一些开发商和发行商觉得与享受到的服务不对等。我并不认为V社没有把收入重新投入到商店改进上，虽然Steambox这些功能很鸡肋，但他们的确尝试做了一些事，V社把很多收入当做了公司收益分配，但也有一部分是重新投入，让一部分玩家受益。

但其他商店就更好了吗？当游戏数量更多了之后，的确有些问题是需要解决的，但对于玩家而言，可选游戏变多并不是什么坏事。我发现很有趣的是，很多美国人总喜欢拿“垄断”两个字说事儿，还有很多人，当他们的服务有竞争者之后就恼羞成怒，我不知道这两者之间有多大的重合度，但竞争本来不就是如此吗？竞争激烈意味着小型的、没有那么受欢迎的服务商会尝试通过专属服务的方式吸引客户，当然，最终目的是当游戏在所有商店发布的时候，他们可以在功能和定价上取胜，但后者只有在竞争双方有同样的用户群时才会发生。

作为消费者，我个人不喜欢PC独占游戏，但能够理解这背后的利益关系，开发者们希望拿到比Steam更高的收入分成很正常。而V社，不管是否喜欢都必须做出改变，这两家公司还会在很长时间里进行竞争，而对于游戏库里有很多产品的玩家而言，可能还会在Steam留存较长时间，但我的PC里安装了Steam，并不代表就会通过它来购买游戏”。

也有评论者表示，Gearbox创始人的观点和在Epic拿到的钱更多有关，“Epic给了一大笔钱，所以我们要说好话、就像V社说Windows要挂了一样…竞争是好的，我希望steam调整收入分成，但Randy，我们不能罔顾事实。如果他自己相信自己说的鬼话，拿就会把《无主之地3》发布到DRM-free的商店里，我从这篇长帖子看到的唯一一句话就是，Epic给的钱很多很多”。

不少人认为，Steam收的分成多主要是竞争者太少，垄断甚至长期对垄断者也是不好的“以前的美国大片有过十几年的美好时光，但Netflix的出现让很多人破产，因为他们已经太臃肿，当真正的威胁来临，已经无法和后来者竞争”。

但专属游戏的做法似乎并不受到PC玩家们的欢迎，“做专属游戏就能让行业竞争更激烈？我觉得真正对行业好的做法是把游戏发布到两个平台，然后看哪个平台销量高，如果Steam销量高，那么Epic就知道该从哪里提高，所以Pitchford的重点不是竞争，而是专属游戏。竞争是件好事，我们都知道，Epic给出的条件并不是竞争，只不过是吸引开发者的手段，真正的竞争是应该让我有选择在哪个平台玩《无主之地3》的权利，而哪个平台最好，最终还是用户说了算”。

还有玩家表示，虽然也在其他平台购买游戏，但由于商店体验的差距，最终连购买的游戏都没有真正通关，“我在Origin买了很多游戏，但非常讨厌它的界面，所以没有玩这些游戏。实际上，如果不能直接通过Steam打开，或者无法加入到Steam界面，我都不愿意玩”。

From：Gamelook